Discussion:Milton Erickson/Article de qualité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Gemini1980 oui ? non ? 11 février 2011 à 01:07 (CET)[répondre]

Milton Erickson[modifier le code]

Proposé par : Joseph.valet (d) 10 janvier 2011 à 14:13 (CET)[répondre]

Suite à l'ajout de belles illustrations, cet article me semble réunir les critères requis pour un AdQ. Erickson est un personnage important et fascinant, dont l'influence reste incontournable dans les champs de l'hypnose clinique et de la psychothérapie. Bonne lecture et merci d'avance pour vos votes et pour vos commentaires.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité[modifier le code]

  1.  Article de qualité --Joseph.valet (d) 10 janvier 2011 à 14:17 (CET)[répondre]
  2.  Article de qualité Gemini1980 oui ? non ? 10 janvier 2011 à 20:48 (CET)[répondre]
  3.  Article de qualité --Pif666 (d) 23 janvier 2011 à 01:02 (CET)[répondre]
  4.  Article de qualité J'ai apprécié la lecture de l'article, et je vote AdQ. Je soumets quand même deux petites remarques ci-dessous. PST (d) 25 janvier 2011 à 22:06 (CET)[répondre]
  5.  Article de qualité Cher Joseph, il y a encore malheureusement un travail fastidieux à accomplir, celui de la mise en forme des articles cités en utilisant le Modèle:Article règlementaire. À part ça tout me semble parfait, mes félicitations. Archibald Tuttle (d) 27 janvier 2011 à 13:19 (CET)[répondre]
    ✔️ C'est demandé si gentiment... --Joseph.valet (d) 28 janvier 2011 à 16:00 (CET)[répondre]
  6.  Article de qualité Apports significatifs depuis l'obtention du label BA. Olyvar (d) 8 février 2011 à 12:33 (CET)[répondre]
  7.  Article de qualité Relu et approuvé. Question périphérique : y a-t-il un lien entre ses réflexions et ce qui est évoqué dans la série Lie to me ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 février 2011 à 18:39 (CET)[répondre]
    Merci pour votre vote. Concernant votre question, je n'ai jamais entendu parler de collaboration entre Erickson et Paul Ekman. --Joseph.valet (d) 10 février 2011 à 10:04 (CET)[répondre]
  8.  Article de qualité Rien à redire. Matei13 (d) 9 février 2011 à 18:42 (CET)[répondre]
  9.  Article de qualité Article clair et fourni, explique bien le travail d'Erickson. 007 [Permis de m'écrire] 9 février 2011 à 19:10 (CET)[répondre]
  10.  Article de qualité Marianne Casamance (d) 9 février 2011 à 22:31 (CET)[répondre]
  11.  Article de qualité Salsero35 ✍ 9 février 2011 à 22:44 (CET)[répondre]
  12.  Article de qualité J'ai lu avec plaisir l'article. Rien à redire. --Bonjour On fume le calumet 10 février 2011 à 12:18 (CET)[répondre]

Bon article[modifier le code]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque[modifier le code]

Bonjour,

Il faudrait utilise le modèle {{Article}}. Cordialement, Skull33♫ 10 janvier 2011 à 18:57 (CET)[répondre]

La présentation des articles est harmonisée et conforme aux recommandations bibliographiques. L'usage de ce modèle, comme d'autres, n'est destiné qu'à faciliter la mise en forme mais n'est pas une obligation. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 10 janvier 2011 à 19:22 (CET)[répondre]
✔️ Qu'est-ce qu'on ne ferait pas pour WikipediA! --Joseph.valet (d) 28 janvier 2011 à 15:59 (CET)[répondre]

Remarques de Prosopee (d · c)[modifier le code]

Bonjour, bel article pour le projet psychologie. Quelques observations :

  • « Les passions d'Erickson » : est-ce vraiment utile, pourquoi ne pas mettre ces quelques lignes en biographie?
✔️ Fait --Joseph.valet (d) 12 janvier 2011 à 16:31 (CET)[répondre]
  • La section finale, « L'approche utilisationnelle », est très courte selon moi, pour un sujet pourtant d'importance. Quid de la relation d'aide, de l'écologie psychique et des apports de Palo Alto sur ce point (lien simple, doublebind). Idem, l'influence psychanalytique est réelle sur ce domaine.
Je vais essayer d'etoffer un peu plus, même si je suis loin de maitriser toutes les références que vous suggérez. --Joseph.valet (d) 10 février 2011 à 10:20 (CET)[répondre]
  • « Principaux apports en psychothérapie » : ce titre sous-entend qu'il y a d'autres apports ; étant donné que c'est un AdQ potentiel, peut-être vaudrait-il mieux signaler (certes plus brièvement) ces autres apports?
L'apport d'Erickson est d'une telle richesse et a été tiré dans tellement de directions différentes qu'il me semblerait peu crédible de prétendre évoquer tout ce qu'il a apporté au champ de la psychothérapie. Avez-vous des idées précises sur ce qu'il conviendrait d'ajouter? --Joseph.valet (d) 10 février 2011 à 10:20 (CET)[répondre]
  • Un nombre significatif de sources aurait pu être utilisé, surtout quand on constate l'importance de la bibliographie signalée, et ceci afin de faire le tour du sujet (point 1.2 des crirères pour l'AdQ).
Je suis en train d'ajouter progressivement de nouvelles sources qui amènent également de nouvelles précisions. --Joseph.valet (d) 28 janvier 2011 à 10:08 (CET)[répondre]

Cordialement, Prosopee (d) 12 janvier 2011 à 14:33 (CET)[répondre]

Remarques de PST (d)[modifier le code]

J'ai deux petites remarques :

  1. J'apprécierais que les livres utilisés soient donnés avec un ISBN pour faciliter leurs identifications (j'ai bien lu la remarque de Skull33♫) et j'approuve la réponse de Gemini1980 sur le fond, simplement, les ISBN... c'est pratique).
    Je viens de commencer à les ajouter. --Joseph.valet (d) 27 janvier 2011 à 11:15 (CET)[répondre]
  2. De plus, il me semble qu'une contribution importante de Milton Erickson en programmation neuro-linguistique porte sont nom : le modèle Milton (en). Il me semble que cette contribution devrait trouver un écho dans sa biographie (et qu'une ébauche de l'article devrait être créée ou demandée au Bistro de WP).
    Le Milton Modele est la manière dont Bandler et Grinder ont formalisé leur compréhension du travail d'Erickson. Je ne suis pas certain qu'il soit nécessaire de le mentionner ici. --Joseph.valet (d) 28 janvier 2011 à 16:34 (CET)[répondre]
  3. par ailleurs, il me semble, sans prétendre en être un expert, que les travaux de Milton Erickson ont donné lieu à des développements/débats posthumes que la page anglophone développe un peu (maladroitement sans doute). Je regrette que l'impasse soit faite sur ce point dans la version francophone, cela laisse un sentiment d'incomplétude.
    Oui, c'est une excellente suggestion. Je viens de commencer à écrire un paragraphe sur ce thème, faisant pour le moment état des réserves exprimées par Jackson et Weitzenhoffer. --Joseph.valet (d) 27 janvier 2011 à 11:05 (CET)[répondre]

PST (d) 25 janvier 2011 à 22:35 (CET)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Milton_Erickson/Article_de_qualité&oldid=202642632 ».